澳门赌场官网
2018-11-18 10:34:24【3409754】
种植北界的北移,这都是适应。具体地到每一个地方方法就更多样了,如我们去阿拉善调研,种植一些抗旱的作物,种植向日葵用来榨油,原来种玉米耗水大,小麦也种不好,粮食作物种不好就扩大经济作物如向日葵的种植面积。抗旱的例子很多了。还有一个典型的适应案例是原来华北的棉花种植,20世纪90年代华北棉铃虫发生得很厉害,用药治理棉铃虫已经是没有办法了,当时把棉铃虫放到农药瓶子里面半个小时以后拿出来它还活着。实在没有办法了华北很长一段时间基本不种棉花了,整体的棉花种植转移到了西北,尤其是新疆,这也是典型的适应措施。按当时西北的积温条件棉花是很难种植的,棉花之所以能够在新疆种植成功主要是得益于地膜覆盖技术。地膜覆盖技术增加了它的积温,再加上气候变暖它自然的温度也比原来高了,所以新疆的棉花种植成功了。新疆的棉花是相当高产的,比内地要高产得多。这个效果得益于农业科技的进步,一个核心的技术是覆膜,增加地温,还有配套的其他的灌溉技术。因为棉花是耐旱的,所以新疆的棉花能够大规模地种植。近些年华北的棉花又开始种植了,可能因为棉花一直没有种植,自然地棉铃虫灭绝了,所以现在华北开始种植棉花了,是个很好的适应华北日益干旱化的措施。1 2 3上一页下一页" "采访者:请谈谈气候变化对中国未来的降水量的影响。许吟隆:应该说是未来的降水变化趋势吧。不管在中国还是全球未来降水总量会增加,因为大气变暖后加剧水循环,所以降水总体是增加的。但是空间、时空分布更加不均匀,这样造成旱涝灾害,将来的旱涝尤其是干旱会越来越加剧,原因一是时空分布更不均匀了,二是由于温度增加地面水汽蒸发。从农作物生长的角度来讲,温度升高降水也要相应地增加,这样才能够保持跟现在同样的干燥度。如果这里的温度升高了,你降水没有同比增加,那就更干旱了。将来的旱涝会更加不均匀,旱涝灾害会交替加剧,范围也会扩大,这是我们的一个整体结论。采访者:这两年的这种降水和干旱的情况是不是已经基本可以看出这个趋势来了?许吟隆:对,因为说气候变化,我们主要关注平均的状态,温度升高多少,是公众最容易接受的。与平均状态对应的是极端天气气候事件增加。而极端天气气候事件,表现是高温干旱、低温冷害、洪涝等,这些也会增加。它是气候变化的两个主要特征,我们说气候变化,温度升高、气候变暖是它的平均状态特征,跟它同时伴随的是什么呢?是气候本身的波动性越来越大,极端的天气气候事件越来越多。它的这两个特征是像一个连体的孪生姊妹一样,哪个也离不开谁,是会同时发生的。因为平均状态的增加,最终的表现是一系列的这种极端事件。因为气候变化反映在每一天的天气上它不是平均地稳稳地升上去的,它是不断地波动的,最后显示的是温度升了几度、降水变了多少个百分点。所以气候变化有两个特征,一个是平均状态特征,另一个是波动的特征。波动的特征表现就是极端天气气候事件,公众能够接受的说法就是灾害越来越多,它两个是连体孪生姊妹,不可分割。而我们从沟通的角度来讲,全球变暖的总体的温度特征咱们说的比较多,波动性特征咱们关注的少,理解的也少,这也是跟公众沟通的时候应该加强的。采访者:这两年其实媒体上对于这种极端天气事件,关注的也越来越多,有的时候媒体会引用一些专家的意见,说极端天气可能成为常态,但是随后媒体可能又会发表说专家又辟谣了,说离那种常态发生的还差远呢。您对这个有没有科学的说法?它大概是什么样的状态?许吟隆:我觉得这是科学的传播和媒体工作沟通上的问题,比如说我们说旱涝,这些年常常用的词就是五十年一遇,什么百年一遇、千年一遇。百年一遇很可能变成五十年一遇,五十年一遇变成了二十年一遇、十年一遇、五年一遇。我想说这可能会变为将来的这种灾害,比如说西南的干旱,像今年的华中地区的干旱洪涝,现在有一个新的词产生出来,就是旱涝急转。这个词历史上是没有的。没有的将来可能也会有,比如说像旱涝急转,三十年以后又有一个旱涝急转,二十年以后又有一个旱涝急转,可能你从长时间的角度来讲它就是常态。但是公众理解的常态可能是每年每天都要发生的,所以这是解读的问题。放到什么样的时间尺度来看它,或者说它这种常态化的趋势,说会成为常态,他用的是一种假设,那跟成为常态解读还是不一样的,所以恐怕还是解读上的问题。两个方面的意见都没错,但是你放什么时间尺度、什么角度来解读,所以可能理解为那个专家说的不对,这个专家赶紧过来去纠正纠正,其实两个专家讲的都对,只是说解读不同。看看这是第一个问题了,第二个问题?采访者:气候科学家经常说气候变暖,升温了2度,升温他们说是一个观点,有些科学家也说是1.5度,这些说的升温问题,我想问在中国的情况。就研究来看,所说的那个2度会对中国的农业会有什么样的影响?除了已经能看出来的影响,或者对中国粮食安全有什么样的影响?最极端的情况会是什么样的?许吟隆:我明白你的意思了,你实际是想说关于两度""阈值""的问题。可以这样说,这是一个典型的误导公众的例子。因为这个2度""阈值""问题,首先从科学的角度来讲,我个人认为没有科学依据,没有足够的科学证据支持2度是""阈值""。所以我更认为这个2度""阈值""是西方的政治决定,而现在说的2度是跟工业革命前比,那么从现在起,因为按照IPCC(注:政府间气候变化专门委员会)第四次评估报告,过去百年已经升了0.74度。意思是按照2度阈值从线性推理的角度来讲,只剩下了1.26度,意思是你就只能最高再能升1.26度了。因为我是搞气候变化影响的,在""十五""期间我们关注这个阈值问题,专门搞这个研究,没有任何的科学证据表明2度是""阈值""。所以我更认为2度是政治决定。提到这个2度,我就觉得西方这些国家凭借他们强大的媒体优势、技术优势和宣传的能力来绑架气候谈判,这是一个典型的例子。我也不认为,因为你要是说真正的地球升温多少度,整个都不行了,我想很难界定一个严格的2度还是3度还是2.5度是""阈值""。它只是理论上的一个概念,就是不要超过这个值,但是显然我认为2度这个值定得是过于低的。但是目前我们的科技水平还不能能够支持我们找到一个精确的""阈值"",目前科学认识还达不到,这是典型地误导公众。采访者:您刚才讲到2度是一个政治决定,对于用温室气体浓度作为衡量,其实你也不是太认可这个说法是吗?许吟隆:科学上给你讲一下这个关系,首先我们常说人为排放温室气体引起温度升高,这是要把人为排放的温室气体的量转化成大气中的温室气体浓度,即:人为排放温室气体→大气中温室气体浓度增加→升温,这样一个关系。反过来推就是:大气的温度升高是什么样的,它对应的就是大气温室气体浓度就是什么样的,然后你人为排放的量就是什么样的。问题在于是排多少温室气体出来跟大气中温室气体的浓度的对应关系,它不是一个线性的对应关系,大气中温室气体的浓度跟温度它又不是一个线性的关系。现在西方发达国家尝试想做的事情是:先定一个温度上限,就是所谓的2度,然后跟大气中的温室气体浓度对应起来比如说二氧化碳的相当浓度450ppmv、550ppmv,或650ppmv,然后和全球总的排放温室气体的量对应起来,算算历史上排了多少,现在还剩下所谓的""排放空间""是多少,把算出来的""排放空间""全球划分出来,中国排多少,印度排多少,美国排多少,加拿大排多少,巴西排多少,欧洲排多少等等。分完以后才发现中国也就这么点儿了!你只能排这么多,在理论上讲没错吧?但事实上有很大的不确定性。我们不能把浓度和温度和排放量单一绝对对应。首先科学上不能这样做,他们想尝试这样做,事实上这么做的结果就是这个科学的问题就走样了。它以这个问题作为一个说法,限制你的排放空间,等于是限制发展中国家的发展空间,就是限制你的经济发展!因为经济发展在目前看,跟排放的量肯定是对应的,所以限制你的排放就等于是限制了你的经济发展的空间。这样做实际上是很不公平的,某种程度上来讲,带有很不友好的恶意。这就是把气候变化科学问题搞得走了样,为什么说公众怀疑气候变化?因为气候变化本来是一个科学问题,但是演变之后附加了太多的政治和经济因素在里面。所以事情就不好办了,公众为什么怀疑?为什么各种论点也都出来了?问题就在这儿。1 2 3上一页下一页" "采访者:许老师如果说我们排除掉气候国际上的谈判层面因素,你怎么看待减排的问题,因为我们觉得可能从你的角度来讲,会不会觉得适应气候的变化是更重要更急迫的事情?许吟隆:首先咱 们先说说世界的问题和中国的问题。首先要闹明白无论从世界的问题来讲,还是从中国国内的问题来讲,我们要分清楚:发展经济消除贫困,应对气候变化减少温室气体排放,这两个问题孰轻孰重?如果你要认为环境保护的意思是你吃不饱、喝不足,饿肚子那也要保护气候,极端的环保主义,那显然是背离人类生活的最基本的原则的!最基本的原则是要发展经济,消除贫困。全球还有多少亿的人口在挨饿,你为了应对气候变化不让他发展经济,让他一直永远的饥饿贫困下去显然是不可能的。所以首先从议题上来说,发展经济消除贫困,是压倒一切的优先议题,在此基础上才谈应对气候变化。消除贫困就要发展经济,按照联合国的标准,中国还有约1.5亿贫困人口,能不发展经济?而要发展经济,温室气体的排放量在未来的一段时间内还要增加,绝对量不可能一下降下来,关键是我们怎么样通过全球共同努力,把能效提高,把能源的效益提高。在绝对增加的阶段,尽可能让绝对排放量的增长趋势放缓,尽可能早地达到峰值,把温室气体浓度降下来。这个前提是一定要让全世界人民过上温饱的日子,然后才能齐心协力保护环境。这就是适应和减缓的关系,我们国家提出来的原则是适应和减缓并重。我个人认为在发展中国家适应比减缓更重要,我多次讲,如果没有发展中国家成功的适应,就没有全球成功的减缓(受访者注:英文为No successful adaptations in developing countries, no successful mitigation all over the world!)!采访者:持怀疑论的人有一种观点,其实在历史上有很多次温度上升的状况,那时的最高温度可能和现在最高温度差不多。那他们认为现在这种气候变化也有可能是因为这种纯自然的因素造成的,完全没有人类活动的影响。许老师从您的角度,您对这个事情有什么看法?许吟隆:在所有的怀疑论者的问题里面,这个问题杀伤力是最强的。这也是被问的最多的问题。我从几个角度来谈这个问题:第一点,从地质学角度提的问题,时间尺度都是几千年的、上亿年的,说隋唐暖期,那个时候温度高,那个时候大唐帝国是最兴盛的,怎样怎样。我要说的是时代不同了,1亿年前恐龙的时代比现在温度高多少度,但那跟人没有关系,那时候地球的主导者不是人是恐龙;再就是他忽略了一个技术细节,现在升温的幅度可能还没有超过历史上最高的时候,但是有一个问题是什么呢?当时升温1、2度、或者3、4度等等,那它是在几百年、上千年、甚至是百万年的时间段内完成的,现在最大的问题是由于人类活动加剧它升温的速率特别高,它一百年的升温,可能是完成了历史上上万年、几十万年、甚至百万年的升温。升温速率快,自然生态系统和社会系统各个方面由于升温速率太快,它不适应,这是第二点;第三点是社会经济条件大不一样了,现在人在地球上的活动跟那时比人类的活动的强度比原来不知要大多少。现在由于现代化大型机械技术手段太强了,一个人造成的环境损害,比原来不知道要大多少万倍。还有就是资源的分配,人均资源量,像北方现在干旱这么厉害,什么原因?气候变化是一个因素,还有一个重要的因素是因为经济发展与气候变化因素的叠加作用。隋唐时期我国有多少人,现在有多少?那时八水绕长安,有足够的水资源支撑获得暖气候的收益,现在的北方的水资源还能支持吗?第四点就是你说的气候变化到底是自然变动还是人类对气候的""贡献""的问题,这个问题在气候科学上叫""检测""与""归因""分析,IPCC的科学报告有很多的事实描述我就不想多说了。我要说的是我们应该看看UNFCCC(注:联合国气候变化框架公约)的条款,看那个UNFCCC上说的气候变化是什么变化?你说以前多少亿年以前的气候怎样,跟我们的对话不是一个平台,UNFCCC定义的气候变化是气候自然变异之外,由于直接或间接的人类活动改变地球大气成分而造成的气候变化,强调的是工业革命以来的变化,以前的是做科学参考的。为了科学的严谨性,IPCC的报告分析了长时间尺度的历史上的气候变化,但那只能做科学上的参考,而不能简单 澳门塔官网
星际澳门官网
澳门威尼斯人官网
澳门注册官网
丰泽澳门官网
2018-11-18 10:34:24【3409754】
种植北界的北移,这都是适应。具体地到每一个地方方法就更多样了,如我们去阿拉善调研,种植一些抗旱的作物,种植向日葵用来榨油,原来种玉米耗水大,小麦也种不好,粮食作物种不好就扩大经济作物如向日葵的种植面积。抗旱的例子很多了。还有一个典型的适应案例是原来华北的棉花种植,20世纪90年代华北棉铃虫发生得很厉害,用药治理棉铃虫已经是没有办法了,当时把棉铃虫放到农药瓶子里面半个小时以后拿出来它还活着。实在没有办法了华北很长一段时间基本不种棉花了,整体的棉花种植转移到了西北,尤其是新疆,这也是典型的适应措施。按当时西北的积温条件棉花是很难种植的,棉花之所以能够在新疆种植成功主要是得益于地膜覆盖技术。地膜覆盖技术增加了它的积温,再加上气候变暖它自然的温度也比原来高了,所以新疆的棉花种植成功了。新疆的棉花是相当高产的,比内地要高产得多。这个效果得益于农业科技的进步,一个核心的技术是覆膜,增加地温,还有配套的其他的灌溉技术。因为棉花是耐旱的,所以新疆的棉花能够大规模地种植。近些年华北的棉花又开始种植了,可能因为棉花一直没有种植,自然地棉铃虫灭绝了,所以现在华北开始种植棉花了,是个很好的适应华北日益干旱化的措施。1 2 3上一页下一页" "采访者:请谈谈气候变化对中国未来的降水量的影响。许吟隆:应该说是未来的降水变化趋势吧。不管在中国还是全球未来降水总量会增加,因为大气变暖后加剧水循环,所以降水总体是增加的。但是空间、时空分布更加不均匀,这样造成旱涝灾害,将来的旱涝尤其是干旱会越来越加剧,原因一是时空分布更不均匀了,二是由于温度增加地面水汽蒸发。从农作物生长的角度来讲,温度升高降水也要相应地增加,这样才能够保持跟现在同样的干燥度。如果这里的温度升高了,你降水没有同比增加,那就更干旱了。将来的旱涝会更加不均匀,旱涝灾害会交替加剧,范围也会扩大,这是我们的一个整体结论。采访者:这两年的这种降水和干旱的情况是不是已经基本可以看出这个趋势来了?许吟隆:对,因为说气候变化,我们主要关注平均的状态,温度升高多少,是公众最容易接受的。与平均状态对应的是极端天气气候事件增加。而极端天气气候事件,表现是高温干旱、低温冷害、洪涝等,这些也会增加。它是气候变化的两个主要特征,我们说气候变化,温度升高、气候变暖是它的平均状态特征,跟它同时伴随的是什么呢?是气候本身的波动性越来越大,极端的天气气候事件越来越多。它的这两个特征是像一个连体的孪生姊妹一样,哪个也离不开谁,是会同时发生的。因为平均状态的增加,最终的表现是一系列的这种极端事件。因为气候变化反映在每一天的天气上它不是平均地稳稳地升上去的,它是不断地波动的,最后显示的是温度升了几度、降水变了多少个百分点。所以气候变化有两个特征,一个是平均状态特征,另一个是波动的特征。波动的特征表现就是极端天气气候事件,公众能够接受的说法就是灾害越来越多,它两个是连体孪生姊妹,不可分割。而我们从沟通的角度来讲,全球变暖的总体的温度特征咱们说的比较多,波动性特征咱们关注的少,理解的也少,这也是跟公众沟通的时候应该加强的。采访者:这两年其实媒体上对于这种极端天气事件,关注的也越来越多,有的时候媒体会引用一些专家的意见,说极端天气可能成为常态,但是随后媒体可能又会发表说专家又辟谣了,说离那种常态发生的还差远呢。您对这个有没有科学的说法?它大概是什么样的状态?许吟隆:我觉得这是科学的传播和媒体工作沟通上的问题,比如说我们说旱涝,这些年常常用的词就是五十年一遇,什么百年一遇、千年一遇。百年一遇很可能变成五十年一遇,五十年一遇变成了二十年一遇、十年一遇、五年一遇。我想说这可能会变为将来的这种灾害,比如说西南的干旱,像今年的华中地区的干旱洪涝,现在有一个新的词产生出来,就是旱涝急转。这个词历史上是没有的。没有的将来可能也会有,比如说像旱涝急转,三十年以后又有一个旱涝急转,二十年以后又有一个旱涝急转,可能你从长时间的角度来讲它就是常态。但是公众理解的常态可能是每年每天都要发生的,所以这是解读的问题。放到什么样的时间尺度来看它,或者说它这种常态化的趋势,说会成为常态,他用的是一种假设,那跟成为常态解读还是不一样的,所以恐怕还是解读上的问题。两个方面的意见都没错,但是你放什么时间尺度、什么角度来解读,所以可能理解为那个专家说的不对,这个专家赶紧过来去纠正纠正,其实两个专家讲的都对,只是说解读不同。看看这是第一个问题了,第二个问题?采访者:气候科学家经常说气候变暖,升温了2度,升温他们说是一个观点,有些科学家也说是1.5度,这些说的升温问题,我想问在中国的情况。就研究来看,所说的那个2度会对中国的农业会有什么样的影响?除了已经能看出来的影响,或者对中国粮食安全有什么样的影响?最极端的情况会是什么样的?许吟隆:我明白你的意思了,你实际是想说关于两度""阈值""的问题。可以这样说,这是一个典型的误导公众的例子。因为这个2度""阈值""问题,首先从科学的角度来讲,我个人认为没有科学依据,没有足够的科学证据支持2度是""阈值""。所以我更认为这个2度""阈值""是西方的政治决定,而现在说的2度是跟工业革命前比,那么从现在起,因为按照IPCC(注:政府间气候变化专门委员会)第四次评估报告,过去百年已经升了0.74度。意思是按照2度阈值从线性推理的角度来讲,只剩下了1.26度,意思是你就只能最高再能升1.26度了。因为我是搞气候变化影响的,在""十五""期间我们关注这个阈值问题,专门搞这个研究,没有任何的科学证据表明2度是""阈值""。所以我更认为2度是政治决定。提到这个2度,我就觉得西方这些国家凭借他们强大的媒体优势、技术优势和宣传的能力来绑架气候谈判,这是一个典型的例子。我也不认为,因为你要是说真正的地球升温多少度,整个都不行了,我想很难界定一个严格的2度还是3度还是2.5度是""阈值""。它只是理论上的一个概念,就是不要超过这个值,但是显然我认为2度这个值定得是过于低的。但是目前我们的科技水平还不能能够支持我们找到一个精确的""阈值"",目前科学认识还达不到,这是典型地误导公众。采访者:您刚才讲到2度是一个政治决定,对于用温室气体浓度作为衡量,其实你也不是太认可这个说法是吗?许吟隆:科学上给你讲一下这个关系,首先我们常说人为排放温室气体引起温度升高,这是要把人为排放的温室气体的量转化成大气中的温室气体浓度,即:人为排放温室气体→大气中温室气体浓度增加→升温,这样一个关系。反过来推就是:大气的温度升高是什么样的,它对应的就是大气温室气体浓度就是什么样的,然后你人为排放的量就是什么样的。问题在于是排多少温室气体出来跟大气中温室气体的浓度的对应关系,它不是一个线性的对应关系,大气中温室气体的浓度跟温度它又不是一个线性的关系。现在西方发达国家尝试想做的事情是:先定一个温度上限,就是所谓的2度,然后跟大气中的温室气体浓度对应起来比如说二氧化碳的相当浓度450ppmv、550ppmv,或650ppmv,然后和全球总的排放温室气体的量对应起来,算算历史上排了多少,现在还剩下所谓的""排放空间""是多少,把算出来的""排放空间""全球划分出来,中国排多少,印度排多少,美国排多少,加拿大排多少,巴西排多少,欧洲排多少等等。分完以后才发现中国也就这么点儿了!你只能排这么多,在理论上讲没错吧?但事实上有很大的不确定性。我们不能把浓度和温度和排放量单一绝对对应。首先科学上不能这样做,他们想尝试这样做,事实上这么做的结果就是这个科学的问题就走样了。它以这个问题作为一个说法,限制你的排放空间,等于是限制发展中国家的发展空间,就是限制你的经济发展!因为经济发展在目前看,跟排放的量肯定是对应的,所以限制你的排放就等于是限制了你的经济发展的空间。这样做实际上是很不公平的,某种程度上来讲,带有很不友好的恶意。这就是把气候变化科学问题搞得走了样,为什么说公众怀疑气候变化?因为气候变化本来是一个科学问题,但是演变之后附加了太多的政治和经济因素在里面。所以事情就不好办了,公众为什么怀疑?为什么各种论点也都出来了?问题就在这儿。1 2 3上一页下一页" "采访者:许老师如果说我们排除掉气候国际上的谈判层面因素,你怎么看待减排的问题,因为我们觉得可能从你的角度来讲,会不会觉得适应气候的变化是更重要更急迫的事情?许吟隆:首先咱 们先说说世界的问题和中国的问题。首先要闹明白无论从世界的问题来讲,还是从中国国内的问题来讲,我们要分清楚:发展经济消除贫困,应对气候变化减少温室气体排放,这两个问题孰轻孰重?如果你要认为环境保护的意思是你吃不饱、喝不足,饿肚子那也要保护气候,极端的环保主义,那显然是背离人类生活的最基本的原则的!最基本的原则是要发展经济,消除贫困。全球还有多少亿的人口在挨饿,你为了应对气候变化不让他发展经济,让他一直永远的饥饿贫困下去显然是不可能的。所以首先从议题上来说,发展经济消除贫困,是压倒一切的优先议题,在此基础上才谈应对气候变化。消除贫困就要发展经济,按照联合国的标准,中国还有约1.5亿贫困人口,能不发展经济?而要发展经济,温室气体的排放量在未来的一段时间内还要增加,绝对量不可能一下降下来,关键是我们怎么样通过全球共同努力,把能效提高,把能源的效益提高。在绝对增加的阶段,尽可能让绝对排放量的增长趋势放缓,尽可能早地达到峰值,把温室气体浓度降下来。这个前提是一定要让全世界人民过上温饱的日子,然后才能齐心协力保护环境。这就是适应和减缓的关系,我们国家提出来的原则是适应和减缓并重。我个人认为在发展中国家适应比减缓更重要,我多次讲,如果没有发展中国家成功的适应,就没有全球成功的减缓(受访者注:英文为No successful adaptations in developing countries, no successful mitigation all over the world!)!采访者:持怀疑论的人有一种观点,其实在历史上有很多次温度上升的状况,那时的最高温度可能和现在最高温度差不多。那他们认为现在这种气候变化也有可能是因为这种纯自然的因素造成的,完全没有人类活动的影响。许老师从您的角度,您对这个事情有什么看法?许吟隆:在所有的怀疑论者的问题里面,这个问题杀伤力是最强的。这也是被问的最多的问题。我从几个角度来谈这个问题:第一点,从地质学角度提的问题,时间尺度都是几千年的、上亿年的,说隋唐暖期,那个时候温度高,那个时候大唐帝国是最兴盛的,怎样怎样。我要说的是时代不同了,1亿年前恐龙的时代比现在温度高多少度,但那跟人没有关系,那时候地球的主导者不是人是恐龙;再就是他忽略了一个技术细节,现在升温的幅度可能还没有超过历史上最高的时候,但是有一个问题是什么呢?当时升温1、2度、或者3、4度等等,那它是在几百年、上千年、甚至是百万年的时间段内完成的,现在最大的问题是由于人类活动加剧它升温的速率特别高,它一百年的升温,可能是完成了历史上上万年、几十万年、甚至百万年的升温。升温速率快,自然生态系统和社会系统各个方面由于升温速率太快,它不适应,这是第二点;第三点是社会经济条件大不一样了,现在人在地球上的活动跟那时比人类的活动的强度比原来不知要大多少。现在由于现代化大型机械技术手段太强了,一个人造成的环境损害,比原来不知道要大多少万倍。还有就是资源的分配,人均资源量,像北方现在干旱这么厉害,什么原因?气候变化是一个因素,还有一个重要的因素是因为经济发展与气候变化因素的叠加作用。隋唐时期我国有多少人,现在有多少?那时八水绕长安,有足够的水资源支撑获得暖气候的收益,现在的北方的水资源还能支持吗?第四点就是你说的气候变化到底是自然变动还是人类对气候的""贡献""的问题,这个问题在气候科学上叫""检测""与""归因""分析,IPCC的科学报告有很多的事实描述我就不想多说了。我要说的是我们应该看看UNFCCC(注:联合国气候变化框架公约)的条款,看那个UNFCCC上说的气候变化是什么变化?你说以前多少亿年以前的气候怎样,跟我们的对话不是一个平台,UNFCCC定义的气候变化是气候自然变异之外,由于直接或间接的人类活动改变地球大气成分而造成的气候变化,强调的是工业革命以来的变化,以前的是做科学参考的。为了科学的严谨性,IPCC的报告分析了长时间尺度的历史上的气候变化,但那只能做科学上的参考,而不能简单 澳门塔官网
星际澳门官网
澳门威尼斯人官网
澳门注册官网
丰泽澳门官网